el comunicado de la EBU sobre el escándalo electoral (que no cambió el resultado final)

Comunicado larga y duramente, que recién lanzado de la UER – Unión Europea de Radiodifusión – sobre la cuestión de los votos en contra de seis países en la segunda semifinal anulados y sustituidos por un resultado total de votos de un grupo de países tradicionalmente no comunicados.

Los países afectados en este caso son: Azerbaiyán, Georgia, Montenegro, Rumania, Polonia y San Marino† Cinco de ellos han emitido comunicados de prensa, mientras que desde el Titán no ha habido palabras, al menos hasta ahora.

El comunicado de prensa de la UER

El comunicado de prensa dice:

En la segunda semifinal, se observó que cuatro de los seis jurados colocaron a cinco de los otros países entre sus 5 primeros (con la condición de que no pudieran votar por sí mismos); un jurado votó por los mismos cinco países en el top 6 y el último colocó a 4 de los otros países en el top 4 y quinto en el top 7. Cuatro de seis obtuvieron un mínimo de un conjunto de 12 puntos, que es el máximo posible.

El patrón en cuestión ha sido identificado como irregular por el socio votante paneuropeo y reconocido por el Monitor de Votación Independiente; cinco de esos seis países estuvieron entre los 8 mejores jurados en los otros 15 países que votaron en la misma semifinal, incluidos tres Big 5: Alemania, España y el Reino Unido. Además, cuatro de estos seis países estaban entre los 6 últimos de los 15 países adicionales que podían votar en esta semifinal. Una irregularidad en el comportamiento de votación de los jurados en esta escala no tiene precedentes.

Y además:

Dada la naturaleza sin precedentes de la irregularidad descubierta en la segunda semifinal, la EBU, después de consultar con el socio de votación paneuropeo y el Monitor de Votación Independiente, ha decidido utilizar, de acuerdo con las instrucciones de votación del concurso, su derecho cambiar los votos enviados por los seis jurados interesados ​​de la asignación de la clasificación final, a fin de preservar la integridad del sistema de votación en sí. En consecuencia, se siguió el mismo procedimiento y se utilizó el resultado total de sustitución calculado automáticamente para determinar el resultado de los jurados en la final de los seis países involucrados.

Además, elUER indica cómo las decisiones han sido aprobadas por la presidencia de Grupo de referencia de Eurovisión y por el Director General Adjunto deUERdando a los organismos de radiodifusión la oportunidad de investigar el problema en su propio país.

Se reconfirma la decisión de utilizar un agregado de reemplazo en las semifinales y finales. también se ha confirmado el resultado final del partido

Los votos de los países eliminados en la 2ª semifinal de Eurovisión 2022

Voto del jurado San Marino

Rumania Eurovisión

Voto del jurado Rumanía

Polonia Eurovisión

Voto del jurado Polonia

Montenegro Eurovisión

Voto del jurado Montenegro

festival de la canción de eurovisión

Voto del jurado de Georgia

Festival de Eurovisión en Azerbaiyán

Voto del jurado Azerbaiyán

¿Cuándo es irregular el voto del jurado?

A continuación se dedica una nota final a: Definición de «estado de ánimo irregular»† De acuerdo con laUERpara definirlo como tal, debe tener respuestas positivas a al menos dos de las siguientes preguntas:

  1. Desviación de la norma – ¿Coincide el resultado con el gusto general de los otros jueces?
  2. Patrones de votación – ¿Existen patrones de votación visibles entre los jueces?
  3. Irregularidades – ¿Se han adherido los miembros del jurado a las reglas de Eurovisión?
  4. Patrones repetitivos – ¿Hay países donde se repiten patrones de voz similares?
  5. Presencia de beneficiarios – Si hay desviaciones, ¿quién se beneficia más?

Como se mencionó, si se responde afirmativamente a dos o más de estas preguntas, el patrón se considera irregular y, en consecuencia, se eliminan los marcadores.

No es la primera vez que surgen situaciones de este tipo: por ejemplo, un caso similar ocurrió con el jurado de Georgia en 2014, que había entrado completamente en los mismos resultados de 3 a 12 puntos. También en 2015, se eliminaron los votos de los jurados de Montenegro y Macedonia (entonces ERI, no del Norte).

A continuación se muestra la clasificación de los jurados sin los países atrapados (esta tabla y las anteriores están tomadas deUER

Jurados de la segunda mitad de EurovisiónAfortunadamente, el resultado final del partido no cambia y esto podría evitar más controversias.

Martita Jiron

"Nerd de la televisión. Apasionado especialista en comida. Practicante de viajes. Gurú de la web. Adicto a los zombis. Fanático de la música sin disculpas".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.