PARÍS: El ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023 representa un punto de inflexión en la historia del conflicto palestino-israelí y un revés innegable para Israel. La Unión Europea (UE) –al igual que Estados Unidos– se sumó inmediatamente al enfoque israelí y respaldó el hecho de que este ataque era similar al “11 de septiembre israelí”. Pero esta solidaridad incondicional y unánime, mostrada en respuesta al “shock israelí”, está empezando a desmoronarse y algunos países europeos están disputando una posición bastante parcial y desequilibrada.

La compasión europea por Israel quedó demostrada por las sucesivas visitas de varios líderes europeos a Israel, así como por la de Israel. la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien ha mostrado un apoyo inquebrantable a Israel. Estas posiciones son consideradas por varios diplomáticos europeos como “una ruptura con los principios y valores de la UE y su reconocido papel como mediador”.

Efecto potencialmente divisivo

Con el incendio en Medio Oriente, Europa ahora tiene que lidiar con dos guerras: Ucrania y… Gaza. En ambos casos existe un efecto potencialmente divisorio entre los miembros de la UE. En el caso de Ucrania, la UE seguirá mostrando solidaridad con su primera línea de defensa.

Pero frente al conflicto palestino-israelí, y a pesar del interés geoestratégico común, vemos un desacuerdo entre los países europeos sobre la protección de los ciudadanos palestinos y las perspectivas políticas.

Por ejemplo, en la Cumbre Europea celebrada en Bruselas (25 y 26 de octubre), los líderes europeos alcanzaron un acuerdo mínimo sobre la guerra de Gaza pidiendo simplemente “corredores humanitarios y ceses del fuego intermitentes” para proporcionar ayuda a los residentes de la asediada Franja de Gaza. Los líderes europeos mostraron interés en el horizonte político de la posguerra y apoyaron la próxima organización de una “conferencia internacional de paz” para discutir la solución de dos Estados después de seis meses, basada en la iniciativa de España, que actualmente preside la UE. .

En la Cumbre Europea de Bruselas (25 y 26 de octubre), los líderes europeos alcanzaron un acuerdo mínimo sobre la guerra de Gaza pidiendo simplemente “corredores humanitarios y ceses del fuego intermitentes” para proporcionar ayuda a los residentes de la asediada Franja de Gaza.

Un observador podría preguntarse si los veintisiete países están debatiendo la diferencia entre un «alto el fuego» o «corredores humanitarios», o entre un «alto el fuego humanitario continuo» y «altos el fuego humanitarios intermitentes».

La respuesta es que el desacuerdo es profundamente político y hay tres posiciones opuestas. El primer campo apoya a IsraelRepresentado principalmente por Alemania, Austria y Hungría, el país rechaza los llamados a un alto el fuego e incluso una tregua humanitaria para que Israel pueda “defenderse”. El otro eje incluye a España, Irlanda y Portugal, exigiendo que no haya una política de “doble rasero” y que se preste atención a la trágica situación en Gaza. El tercer campo, liderado por Francia, busca suavizar las fronteras, contribuyendo a marginar a la UE y privarla de un papel diplomático aceptable en su entorno geopolítico.

Acuerdos de Oslo

Cabe señalar que Estados Unidos ha sido el único patrocinador del proceso desde la adopción de los Acuerdos de Oslo hace dos décadas, mientras que la UE se limita a un papel financiero y de donante, aunque es testigo del propósito práctico sin objeciones. de estos acuerdos.

Desde el inicio de los acontecimientos en Gaza, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, ha advertido del fracaso moral de la UE si no aplica los mismos estándares en Ucrania y Oriente Medio. Las decisiones adoptadas en la reciente Cumbre Europea no hacen más que subrayar la división entre ellos los valores que se profesan por un lado y las prácticas que se implementan por el otro.

Dada su dilación, la UE se está retirando y perdiendo su papel de mediadora.