Hasta el momento, ha habido al menos una respuesta de España en cuatro procedimientos diferentes: uno abierto por Oriol Junqueras sobre la denegación del permiso para salir de prisión y tomar posesión del cargo de diputado en el Parlament; uno para Jordi Turull en prisión preventiva; otro para Jordi Sànchez por vulneraciones de derechos políticos, como su suspensión como diputado, y otro para los exdiputados Josep Costa y Eusebi Campdepadrós por las órdenes del Tribunal Constitucional de vetar determinados debates parlamentarios.

Quien firma los documentos en todos los casos es el abogado del Estado Alfonso Brezmes Martínez de Villarreal, designado Agente del Estado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en marzo de 2018, aún dentro del gobierno del partido popular. Nacido en 1966, antes de ser nombrado miembro del TEDH, había desarrollado toda su carrera en la administración general del Estado y durante la última legislatura del PP –antes de la moción de censura contra Mariano Rajoy– había ocupado un cargo en la administración general del Estado. administración del estado. Subdirección de Derechos Constitucionales y Humanos de la Fiscalía General del Estado, donde ya había planteado cuestiones relacionadas con Estrasburgo y Naciones Unidas.

Reafirmando los argumentos de la Corte Suprema

En cualquier caso, el abogado del Estado exige que no se acepten las demandas de los ex presos políticos y justifica todas las decisiones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional. En la denuncia de Turull, contra la prisión preventiva impuesta en el contexto en el que era candidato a la presidencia de la Generalitat, responde que la privación de libertad estaba justificada por la gravedad de los hechos de 2017 y la posibilidad de persecución penal. . repetición. “Es un copia y pega de los argumentos del Tribunal Supremo”, dijeron fuentes de la defensa. Hace lo mismo con Junqueras, que, a diferencia de Turull, alega la vulneración de sus derechos políticos únicamente porque el Tribunal Supremo no le permitió acudir a la Constitución del Parlament como suplente en 2018. “Existía riesgo de reincidencia delictiva por la mera presencia del solicitante”, indica la decisión a la que tuvo acceso el ARA. «Existía la posibilidad de que su liderazgo se manifestara nuevamente con movilizaciones ciudadanas colectivas violentas y contra el marco legal de nuestra convivencia», concluye el fiscal, que reproduce fielmente las resoluciones del Supremo y reafirma su alineamiento con la ‘derecha’. . .

Esto justifica también la privación de derechos políticos a Jordi Sànchez, ya que no le permitieron hacer campaña en las elecciones catalanas de 2017, ni participar en el debate de investidura en el Parlament, y además le suspendieron como parlamentario en julio de 2018. Según fuentes de la defensa: A pesar de que el exlíder de la ANC fue sancionado por participar en una reunión de mujeres catalanas el 21-D a través de un mensaje grabado desde prisión, el fiscal general lo utiliza para decir que la privación de derechos no fue de esa naturaleza, sin mencionar las penas de prisión que siguieron.

¿Y cómo sostiene que Sànchez y Junqueras podrían participar en la campaña de las mujeres españolas de 2019 y la posterior creación de las Cortes españolas? Para contexto. Además, afirma que el hecho de que se les permitiera dar ruedas de prensa o acudir al Congreso en esta ocasión es una prueba de que España respetó sus derechos políticos.

Incompatibilidad con otras agencias

Aunque España ignoró la resolución del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Detenciones Arbitrarias, que pedía la liberación de Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Raül Romeva, Joaquim Forn y Dolors Bassa, España presenta ahora la resolución a Estrasburgo, por lo que las demandas de ex presos políticos no se aceptan. Recuerde que el TEDH no puede examinar una cuestión que ya ha sido objeto de procedimiento en otros organismos internacionales.

¿Cómo responden las defensas? Además de criticar que España reclame estas resoluciones sin haberlas respetado, afirman que hay una incompatibilidad de los procesos porque se alegan problemas diferentes, afirman fuentes consultadas por el ARA. En el caso de Turull, no acudió expresamente porque quisiera que Estrasburgo revisara su prisión preventiva; Junqueras no afirma que haya un caso de prisión preventiva, sino de vulneración de derechos políticos para evitar duplicidades con la resolución del grupo de trabajo; mientras que Sánchez retiró una de sus solicitudes para que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas se dirigiera al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No convencen al abogado del Estado: afirma que Estrasburgo ya no puede investigar esto, ya que la resolución de la ONU se refiere indirectamente a los derechos políticos.

Costa y Campdepadrós

Alfonso Brezmes Martínez de Villarreal también defiende la actuación del Tribunal Constitucional al censurar los debates de mesa. Lo hace, según el escrito al que tuvo acceso el ARA, porque cree que ni Costa ni Campdepadrós tienen derecho a recurrir ante el TEDH: han sido advertidos de una posible responsabilidad penal como órgano parlamentario y no como diputados a la CEDH. derechos individuales. “Este es un conflicto entre dos autoridades estatales, el TC y un parlamento autónomo”, dice la carta, con la intención de deslegitimarlos para emprender acciones legales. Sin embargo, también añade que aunque tuvieran derecho a emprender acciones legales, el Tribunal Constitucional actuó correctamente porque tenía el deber de “hacer cumplir sus condenas” con las herramientas jurídicas a su alcance.

Hoy en día, los abogados en España ya están trabajando en los escritos de contestación, y luego le toca al tribunal, aunque eso pueda tardar años: Estrasburgo pronunciará las sentencias con todos los argumentos sobre la mesa.